草湳里：老頭談性

中央通訊社　2016/12/23 13:30

全球無知指數排名出爐　台灣列第3

（中央社倫敦23日綜合外電報導）由英國市調組織「易普索莫里」針對40個國家的受訪者所做的一項「無知指數」調查顯示，台灣名列「無知國家」第3名，比中國大陸及印度稍好一點。

英國《獨立報》（Independent）報導，「易普索莫里」的「無知指數」，是於今年9到11月，在40個國家調查了2萬7250名16到64歲的受訪者所得，每個國家均有500到1000名受訪樣本。

無知指數排名最高的前十名，依序是：印度、中國、台灣、南非、美國、巴西、泰國、新加坡、土耳其、印尼。而位列第40、39、38名者分別為荷蘭、英國、南韓，被認為是觀點最精準的前三名。

受訪者會被問到一些關於他們社會的問題，包括他們國家的人口、醫療保健支出、住房所有權和居住在該國的穆斯林人口比例、反同志比例等，受訪後所得資料被整理並導出這個「無知指數」。

自由時報　2017年11月3日

「2016全球無知國家排行榜」　台灣奪下第X名...

〔即時新聞／綜合報導〕國際市場研究機構益普索（Ipsos）日前公布「2016年全球無知國家排行榜」，由印度奪冠，中國奪得亞軍，台灣則排名第3。

綜合外媒報導，益普索的「無知排行榜」，主要目標是了解該國民眾對於自己的國家及國際情勢的認知程度；益普索於今年9月22日至11月6日，共訪問全球40個國家、2萬7250位16歲至64歲的訪談者，訪談問題則包括詢問該國的人口總數、國民快樂指數、該國2050年的預估人口總數、誰會當選美國總統等。

益普索指出，台灣民眾對於國家的人口預測相當不準確，受訪民眾認為台灣2050年的人口總數會較現在的人口總數多，但聯合國統計數據顯示，台灣人口在2050年會較現在的人口總數少，兩者之間的落差高達32％。最後綜合統計的結果，則由印度奪得「最無知國家」的頭銜，第2名是中國，台灣排名第3。

相關連結請見︰Ipsos原文《Perils of Perception - Perceptions Are Not Reality：What the World Gets Wrong》

風生活　2016-12-26 15:46

2016年全球無知國家排行榜，台灣竟排世界第三？分析師一針見血說出事實...

國際市場研究機構益普索（Ipsos）最近公布了「2016年全球無知國家排行榜」，前三名分別是印度、中國、台灣。多數台灣人的反應幾乎都是拿來自嘲，卻很少人去看這個研究結果是怎樣作出來的。但我實在很好奇這份研究，所以就讀完了整份報告。

既然是排行榜，那就一定有評分的方式以及項目，台灣到底在哪些項目上得分很高呢？答案是，幾乎都很高。本研究原本的名稱是「認知的危險性（PERILS OF PERCEPTION 2016）」，結論是「認知不等於事實（PERCEPTIONS ARE NOT REALITY）」，因此，根本不是在測驗哪個國家比較無知，而是在測試各國人「認知的現實」跟「現實」之間的差距。以下是各議題，建議你可以挑自己感興趣的議題來看。

從結論來看，台灣確實對於現況有很大的認知偏誤。

台灣：低估性開放程度、低估貧富差距程度、對人口預測完全無知

在宗教議題上，台灣人預測台灣穆斯林比例為7%，事實上則為小於0.1%，偏差值為7%。在預測2020年時會有多少穆斯林，台灣預測9%，事實上仍小於0.1%，偏差值為9%。這兩道題目算是台灣表現得好、偏差值低於10%的問題。

在性議題上，台灣人預測有47%的人在道德上無法接受同性戀，但實際值只有22%，偏差值為25%。值得注意的是，全球平均預測有49%的人無法接受同性戀，實際值只有37%，顯示全球普遍高估對同性戀的接受程度。

更值得注意的是，歐美為首的已開發國家對於同性戀的接受程度遠高於其他區域，在亞洲，台灣對同性戀的不接受比率22%為最低，其次為日本的31%以及香港的32%。另外一個子題則詢問，有多少人無法接受未婚成年人的性行為？台灣人預測為36%，事實上為23%，偏差值為13%。這兩個問題的結果可以看出，顯示台灣人低估了性開放的程度。

在墮胎議題上，台灣人預測有53%的人在道德上能接受墮胎，事實上卻只有32%，偏差值為21%。這個題項非常有趣，歐洲國家普遍無法接受墮胎，而亞洲國家普遍可以接受墮胎，我認為可能跟富裕程度以及宗教信仰有關—越有錢、基督教文化越普及的國家，越無法接受。

但天主教為主的菲律賓卻有93%可接受墮胎，會不會顯示物質資源豐富程度才是最大的因素，也很值得探討。

在貧富差距上，台灣人預測貧窮的70%人口拿走39%的財富，但事實上卻是17%，偏差值為21%。反過來說，台灣最有錢的30%人口實際上拿走了83%的財富，但台灣人卻認為前30%的人只拿走41%財富。

事實上，這次接受測驗的國家幾乎都呈現「高估了窮人財富」的現象，只有英國低估了1%；另外，所有國家的平均值是15%，因此台灣的貧富差距還相對好一些。

在房屋自有率上，台灣人猜測台灣房屋自有率為50%，但事實上卻為84%，偏差值為25%（數值若有偏差，跟四捨五入有關）在這個誤差上也拿到相當高的分數。全球平均為68%，大家最關心的西歐北歐諸國則多在50%上下，因此台灣算是自有率很高的地方；然而，台灣房屋自有率高這件事情，卻一直有爭議，許多人認為有高估的嫌疑，政府統計方式可能產生偏差（章定煊：虛幻住宅自有率所遮蓋悶經濟的真相）。

在醫療消耗上，台灣人預測醫療相關支出佔每年GDP的21%，事實上只有6%，偏差值為15%。

在人口預測上，台灣人對台灣當下的人口總數（2351萬）的預測值（2500萬）之偏差值為+6%，相對算大，對於2050年時的人口預測值為2700萬，事實上卻為2041萬，偏差值為32%。台灣的人口紅利於2015年開始消失之後，將在2021年正式進入人口負成長，因此這個猜測真的是錯誤得離譜。

最後一項是國際事務，唯一的題項是「你認為誰會當選美國總統」。台灣認為希拉蕊會當選的比例為72%、認為川普當選的比例為10%。這份研究設定了一個數值作為偏差值，就是把認為川普當選的比例減去認為希拉蕊當選的比例。我個人對於這個數字是否能當作偏差值來看待有很大的疑慮，但更大的疑慮在於：以當時的風向而言，認為希拉蕊當選反而比較合理？

台灣人不是對世界無知，而是對自身無知

我認為用一個題項要測試對國際事務的理解完全是過度推論，因此，要拿著這研究結果說台灣沒有國際觀，那應該是這個說話的人不懂統計、不懂英文，或者不會上網。然而，這個研究確實指出台灣人對於台灣事務的不夠理解。

其中最該注意的是人口預測。國發會的研究指出，民國150年，台灣總人口較105年減少517萬人，其中，15歲以下幼年人口減少139萬人，15-64歲青壯年人口減少783萬人，65歲及以上老年人口則增加404萬人；此時將當於1.3個成人得扶養一個老人。

台灣人口紅利於2015年正式消失，意味著台灣勞動人口（15歲－65歲）佔總人口比例開始呈現逆成長；2021年，台灣將正式進入人口負成長。促使這件事情發生的關鍵，就是少子化。我寫過不少文章各自提到了幾個假設：台灣GDP將負成長、台灣房市將走長期大空頭、台灣退休金制度將可能崩潰，都是來自「台灣人口負成長」這個前提。

建議大家，還是多關心一下台灣吧。

本文作者黃瑞祥，經授權轉載自一個分析師的閱讀時間（原文標題：台灣人不是對世界無知，而是對自身無知）

換日線　2017年11月2日　全球徵稿：我眼中的「國際觀」

臺灣名列「無知國家排行」第三名

──「唯我獨尊」心境若不改，出國再多次，同樣與「國際觀」絕緣

在 2016 年英國「易普索莫里」（Ipsos MORI）組織的調查結果發現，臺灣名列「無知國家排行」的第三名。在 40 個調查國家中，僅次於印度及中國。

這項調查報告，是「按照該國人民對國際關鍵議題的錯誤認知程度」，測試各國人民「認知中的現實」跟「現實」之間的差距（Ipsos MORI, 2016）──調查的主題包含認知國際重大議題的正確與否，也包含對該國部分資訊在世界中相對位置的理解程度──簡單說明，這個「無知排行」，指的不僅是對於「國際觀」的「無知」程度，也包含對於本身國家的「無知」。

臺灣近年出國的人數，根據交通部觀光局「2016 年近 6 年中華民國國民出國目的地人數統計」，從 2011 年至 2016 年，均呈現正成長的趨勢，特別在 2015 年及 2016 年，成長率更為近六年的高點，分別達到 11.3% 及 10.66%。出國人數在 2016 年也創六年新高，達到 14,588,923 人次。

從出國人次的數據顯示出，出國對許多臺灣人來說，似乎不再是遙不可及的夢想，再加上現在科技日新月異，秀才不出門，靠著科技軟體及社群媒體，知天下事似乎不再是這麼困難的一件事。

但從「易普索莫里」的報告結果，台灣的遜色排名，反映出兩個警訊：一為台灣對於國際關鍵議題的輕忽；二為因也不夠了解台灣自身的現況，導致無法與國際關鍵議題連結。

而出國，更絕不會是「增加國際觀」的保證。

到底什麼是國際觀？ 

在準備留學之前，相信對於前往英語系國家的準留學生來說，大量閱覽、收看國際新聞如 BBC 或 CNN，是準備英文檢定的關鍵方式之一。

但這樣的方式，是否能提升個人的國際觀？從我的經驗及當時的心態而言，似乎只是為了準備考試，而去用不同的語言，「知道」某地方發生的事情而已。

在當下，我雖然也難免會有種「自己好像變得比較有國際觀」的感覺，但直到真正出國留學，才知道自己的不足在何處。

留學經驗談──從與我背景大相逕庭的住宿家庭及同學談起

2015 年，我來到英國蘇格蘭攻讀碩士，前三個月住在寄宿家庭，當時的仲介只告知我住宿地點、收費方式及對方的家庭成員數，其他的細節則並未特別說明。

抵達的第一天，迎接我的是位蒙著頭巾（正式的學名為 Hijab）、藍眼的婦人，雖然她臉上帶著親切的笑容，但我心中不禁有個問號，甚至有種不安：「對方不會是穆斯林吧？」

會有這樣的焦慮，一方面在當時，我對穆斯林的了解不深，也可能是因為當時頻發的恐怖攻擊，讓我對穆斯林有刻板印象；另一方面，我身邊沒有任何的穆斯林朋友，加上自己沒有強烈的宗教信仰，來到一個非常虔誠的教徒之家，我也擔心以後的生活，會跟自己的文化有太大的牴觸，而有趣的是，其中在前述的「易普索莫里」報告中，穆斯林的人口也是調查的問題之一，而就算已經從國際媒體裡，得知許多穆斯林的新聞，當時我也不知道台灣究竟有多少穆斯林人口，雖然台灣穆斯林人口不到 0.1% (Ipsos MORI, 2016)，但追根究底，是因為「無知」讓自己的焦慮加深。

然而，這些焦慮，在日復一日的相處之下完全消失──我與這位穆斯林婦人 Monica 一家，反而變成最好的家人。

令我最印象深刻的是， Monica 有次跟我提到，我是她們第一個非穆斯林的寄宿學員，但也是和她們一家最投緣的學生之一。她告訴我，她們的許多寄宿學生，通常只有在用餐的時候會出現，其餘的時間，大部分都待在自己的房間，只有我願意花時間與他們相處，和她一起學做菜、一起洗碗，吃完飯後和她們一家人一起看電視，討論許多生活的時事與新聞，無形之中，我們變成無話不談的家人。

因為實際相處交流、深入研究，打破我對穆斯林的偏見

過去，從我自己在「國際各大媒體」新聞中所接觸到的所謂「穆斯林文化」，時常聚焦於該文化中「女權不彰」、女性一直存在著被歧視及被壓迫的「問題」。

而在英國，我念的是「人權與國際政治」研究所，因此對於此議題感到十分有興趣──但我從與 Monica 的對談中，卻真正了解到，許多（西方）主流媒體或教科書中，視為「對女性的歧視與壓迫」之行為，事實上常必須考量到伊斯蘭文化的脈絡，以及其他的歷史背景因素，並不能輕易地論斷那是所謂的「壓迫」：

最佳的案例就是，西方許多媒體與論者認為，部份穆斯林的女性，連去游泳或海灘都必須遵守誡律，穿著特別的 Burkini （布基尼）泳衣（穿泳裝也戴頭巾），是種伊斯蘭文化壓迫女性的方式；但反觀西方女性流行的 Bikini（比基尼）泳裝，在穆斯林的眼裡，卻是種「物化女性」的產物，Burkini （布基尼）才是保護及尊重女性的象徵。

Monica 的特別之處，她是英國土生土長的白人女性，一開始也是位基督徒，直到後來嫁給她先生 Khalid（敘利亞人）一段時間後，才改信伊斯蘭教。因此，Monica 總可以運用西方及穆斯林的不同觀點，針對同一議題加以分析，讓我更進一步了解大眾對於伊斯蘭的許多誤解。

從她的觀點，讓我更想繼續深入了解，是不是其他穆斯林的女性，也有類似的見解？因此，我也與班上來自克什米爾的回教女同學討論，並在她們的引介下，參加幾次穆斯林的聚會，聽取許多穆斯林女性探討這類議題的觀點，確實與西方主流的女性主義有所差異。

舉例來說，我在當時研究穆斯林的婚姻──我十分不解在伊斯蘭文化中，許多「男女有別」的「不平等規定」──部分規定，甚至牴觸了聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》（簡稱 CEDAW）。但 Monica 及其他穆斯林的女性同儕友人卻告訴我，身為穆斯林女性，並不認為那是一種「歧視」，反而視之為男性在婚姻及家庭上，須擔負相對較多義務與責任，而這項觀點，我也在一些從伊斯蘭的角度切入的研究得到類似的結果，也因如此，或許這也不難理解為什麼在許多穆斯林國家裡，CEDAW 公約未被簽署，甚至有些國家簽署仍尚未批准（註：批准是指公約具有國內法化的性質）的情況。

另外，對於有關同志婚姻在伊斯蘭文化及法律上的禁忌，此點，也有許多穆斯林同學與我分享，伊斯蘭是個愛好和平的宗教，所以對於此議題不再如同過去般保守，越來越多穆斯林支持同志的權益，只是在法規上和大眾溝通上，仍然有許多待努力的地方。

這些難得可貴的實際分享與共同生活的經驗，如果僅單方面從國際新聞或教科書中獲取資訊，恐怕是難以得到的──我與 Monica 一家不因後來搬到學校宿舍而失去聯絡，在英國求學的期間，只要有空，我常會與她們一起用餐，分享生活的大小事，近一步討論穆斯林的文化。

Monica 一家人及以及許多穆斯林同儕友人，讓我顛覆許多對於穆斯林的刻板印象，而很榮幸的是，我也讓他們留下美好的印象──他們驚喜於身為非穆斯林的我，也能與他們進行許多有意義的對話。然而，據我當時的觀察，許多留學生卻未善加把握出國的機會，大部分還是習慣繼續與來自相同國家的同學相處，選擇用自己先前在台灣「習慣」的方式生活，無形中卻也失去許多學習不同文化的機會。

國際觀真的這麼重要嗎？

或許有許多人會義正辭嚴地說，某個國際事件，我不知道又不會有什麼損失，或是「我又不會跟外國人接觸，國際觀對我來說不重要」，但現今知識爆炸的時代，所謂「地球村效應」下，我認為具有「國際觀」的思考方式，確實很重要，列舉分析如下：

◆ 國際觀可以增加個人的視野，提升思辨能力：

媒體資訊、出版品及親身的觀察與體驗，都是可以幫助我們認識不同觀點的方式，這些資訊就如同工具，還必須再加以檢視、查證、比較分析，理解出「所謂的」真相，甚至避免落入媒體的圈套。例如，近期的緬甸羅興亞衝突事件，西方世界的觀點，緬甸當地的觀點，以及同樣是穆斯林文化中的觀點，均有不同的立場，國際觀可以讓讀者，有更多的分析與判斷能力。

◆ 國際觀可以給我們更多的選擇：

生活中充斥著許多選擇，求學的科系、求職、投資、買房的選擇，這些選擇，都會因日漸全球化的大環境而受到影響。不再因為「我不會與外國人接觸」或「我不會有機會出國」，而能夠置身事外──培養「國際觀」可以讓你養成觀察和思考全球趨勢的習慣，甚至相對更全觀地判斷未來臺灣和世界的變化與走向，進一步讓你的生涯規劃有不同的選擇。

以「易普索莫里」的報告為例，台灣人的房屋自有率高達 84%，高出全球平均的 68% (Ipsos MORI, 2016)，這樣的結果，是否顯示出台灣的經濟較好？或其實是受到華人「有土斯有財」的文化影響，儘管有著高房價／所得比的沈重房貸，咬緊牙關也必須要有房？

「國際觀」在這裡，或許可以幫助你了解影響全球的房市的資金流動背景，各國目前房屋自有率的資訊，甚至不同政府如何因不同政策控制房價（或因此導致房價失控）。有了這些初步的資訊，不只你會對「置產」這個決定有更多的想法與選擇，甚至能夠作為判斷政治人物提出的相關政策，是否適合台灣情況等的參考。

◆ 國際觀可以給我們減少尷尬或犯錯的機會：

我們最常犯下的錯誤，就是習慣站在自己難免有所侷限的角度或觀點，而認為事情「應該」怎麼樣做。培養「國際觀」，可以讓你知道更多不同文化的觀點，有時並非絕對的「對與錯」，而是價值取向的不同。

當能夠考量來自不同文化或價值的各有觀點，去體諒與自己意見或思維相左的情況，而非總一味地以自有的刻板印象，去處理遇到的每件事情，無形中，造成尷尬或犯錯的機會，也就會減少了。

以我自身經歷來舉例：記得有次受邀到一位美國同學家吃晚餐，吃完晚飯後，台灣文化的禮貌，讓我覺得自己應該要幫忙做些什麼，於是趁大家用完餐在客廳看電視的時候，我把碗盤全部洗乾淨。但沒想到我同學卻用一種非常難為情的表情看著我，並對我說：「What are you doing?」原來，在他們的眼中，我身為客人而非其親友，不應該有幫忙洗碗的這種舉動。

另外一個經驗是，在最後一次與我指導教授面談的時候，記得臺灣念碩士班的同學千交代萬交代，一定要好好與指導教授建立良好關係，小禮物很重要，因此，我也準備了小禮物，打算送給我英國的指導教授。

但教授見到禮物當下的第一個反應是：「Why?」──你為什麼要送禮？原來在華人世界中，送禮文化司空見慣，有時候只是表達感謝與禮貌，但教授卻告訴我，我可能因此讓她被控告收受賄賂。

結論：到底什麼是國際觀？

這個答案，我在前面通篇文章當中，其實尚未給出答案，事實上，我認為它也沒有一個所謂的「標準答案」。

但以我個人而言，我認為國際觀就是保持開放的心胸，勇於接受來自不同國家的文化與資訊，並應用在本身的文化，藉此提升自我的思辨能力。此外，個人的心境是培養國際觀的重要關鍵，不出國也可以培養國際觀，同樣地，心境如果不改變，出國也無法培養國際觀。

不可否認，台灣在國際上的政治地位現遭受許多困難，但我們不能因此妄自菲薄，閉關自守。反而更應該努力提升身為台灣人的國際競爭力。

從「易普索莫里」的報告結果，台灣人應再多了解台灣，且應保持更開闊的心胸，不論出國與否，從生活中做起，積極培養國際觀──或許如此，台灣人將有更多不一樣的選擇，台灣在國際上也將更具有競爭力，也因此有不一樣的定位。

《關於作者》

陳俞亨（Steven），高雄中學，中央警察大學犯罪防治學系，英國格拉斯哥大學（University of Glasgow）人權與國際政治（Human Rights and International Politics）研究所畢業。對於人權（女權、同志、兒童、移民、難民及監獄人權）、刑事政策及國際政治深感興趣，希望透過分享不同觀點的分享，啟發更多的讀者，思考如何讓台灣更進步。

老頭的話：

台灣有一伙人一直想和國際「接軌」，不管是廢死，還是同婚同權，這個調查的結果令人莞爾，也令人深思。其實同胞們的愚昧無知是幾百年不爭的事實，最大的證據是台灣騙子多，被騙的傻子更多。台人缺的不是國際觀，或開濶的心胸。勢利膚淺、眼光短淺的同胞最缺的是思考、明辨的能力。能思考才能看得遠，看得透澈，比較出切身利害的是非輕重，做出符合長遠利益的抉擇。

老頭列出上文供大伙深思，內中不管是調查或評論，多有矛盾與謬誤。譬如說各國人口數多寡不一，台灣2300萬人取500~1000人為調查樣本，大陸十三億也取這個數字，結論就會有明顯的偏差。況且台灣2300萬人口祇取500~1000人做調查樣本，是否足夠的代表性？十三億人口的中國大陸就更不用說了。另外，一個國家的競爭力（包括國家競爭力和人才競爭力，尤其是人才競爭力）在某個程度上應該和無知呈反比；一個國家（南韓）的競爭力不算高，人民卻很有「知」，那明顯是個矛盾也荒謬的說法（見後附新聞）。還有，台灣與歐美不同，台灣和穆斯林幾乎沒有歷史淵源，台灣沒有穆斯林問題，台灣人也根本沒有反穆斯林情結。台灣人為什麼要知道台灣有多少穆斯林？其他的問題就讓大伙自行思量，有沒有道理？當前台灣人最需要的是什麼？

東森新聞　2016年05月31日 07:30

2016「全球競爭力」台灣跌到第14名　6年內最差

瑞士洛桑管理學院（IMD）30日公布2016年「全球競爭力報告」，台灣的排名由2015年的第11名跌至第14名，是近6年來排名最差的一次。而被評比為世界競爭力第一名的則是香港，其次分別是瑞士、美國、新加坡以及瑞典。

台灣在2015年的「全球競爭力報告」中名列第11名，在亞太地區僅次於香港以及新加坡。不過，瑞士洛桑管理學院30日公布2016年61個國家的競爭力排行，台灣卻下滑至第14名，是自2010年以來最差的一次。

然而，IMD全球競爭力中心主任布里斯（Arturo Bris）表示，台灣的整體排名相較於去年下滑3個名次，在包含經濟表現、政府效能、企業效能以及基礎建設4項評比中，只有政府效能排名沒有下滑，但基本表現其實沒有與去年差太多，只是受到GDP影響才會「退步」。

而在今年「全球競爭力報告」中，香港和瑞士擠下美國獲選為第一名及第二名，其次則是新加坡、瑞典、丹麥、愛爾蘭、荷蘭、挪威以及加拿大，中國及日本則分別排行第25、26名。

106.11.03彙整初稿